Inventer la civilisation mondiale

Par Mustapha Cherif
15 Octobre 2009 -

70 ans après la Seconde Guerre mondiale, 50 ans après le temps de la décolonisation et 20 ans après la chute du mur de Berlin, l’humanité se débat dans des problèmes complexes. La sauvagerie, la loi du plus fort et l’unilatéralisme dominent. On nous dit que des nouvelles puissances émergent, sur la base d’une forte croissance économique. Mais sont-elles des modèles d’indépendance et différentes du système dominant? Actuellement, il n’y a pas d’ordre mondial juste, ni de civilisation. Il y a de l’injustice, de l’inégalité, de la violence. Les impasses, malgré les progrès scientifiques, dominent. Les musulmans sont au centre de polémiques et prennent la figure du dissident, méconnu, déformé et incompris. Tous les problèmes se posent en même temps. Le plus grave c’est l’opposition entre l’Orient et l’Occident qui n’a pas lieu d’être. Seul un monde multipolaire permet aux différences de s’exprimer et de vivre dans la complémentarité et le respect mutuel.
Quel rapport entre la souveraineté des peuples et la mondialisation? Entre la puissance économique et les rapports de force? L’alliance et plus encore la symbiose entre les civilisations sont-elles encore possibles? Comment résister, rester libre et s’ouvrir au monde? Comment sortir du sous-développement, de l’ignorance, des despotismes, des totalitarismes, des fanatismes et des compréhensions fermées du monde? Comment faire face à l’hégémonie, répondre à la crise de la modernité, au «désenchantement», à la «désignification» du monde, et au libéralisme sauvage? Comment faire face à la loi du plus fort, au risque de recolonisation sous d’autres formes, à la déshumanisation, autrement que par la dénonciation?

Responsabilités

Comment saisir la «fin» du cycle des civilisations et qu’il y a encore du sens à venir, à découvrir dans le partage? Comment comprendre que ce n’est plus sous l’expression de ce que nous avons connu comme «sens» et comme «indépendance»? Il faut se demander qu’est-ce qu’une société libre, indépendante, et qui tire profit des avancées internationales? D’autant que les traditions ne peuvent être des systèmes alternatifs qui auraient à prévoir une réplique à toutes les interrogations. On doit assumer nos responsabilités, car la joie de vivre, l’indépendance et le droit à la différence sont remis en cause. Les gens de partout ont besoin de bonheur.

Le premier élément de réponse réside dans le fait qu’il faut changer le mode de vie stressant et angoissant fondé sur la fuite en avant. Retrouver l’art de vivre qui arrive à maitriser les besoins, dépassant la posture de la course pour les richesses matérielles. Inventif, affirmatif, constructif, il faut oser penser la politique liée à la morale. On veut nous faire croire que le monde unipolaire, unilatéral et marchand est en train de faiblir, alors que la mondialisation est occidentalisation, avec ses inconvénients et ses avantages. Nous refusons que ce modèle dominant soit imposé, sans que nous ayons le droit à notre souci de tri. Nos intérêts et valeurs doivent êtres pris en compte. C’est à l’échange, à la synthèse, au droit à la différence, que nous appelons. Pour tenter de créer une nouvelle civilisation, le monde doit débattre et s’organiser sur les plans politique, économique et culturel. Faire l’impasse sur une de ces dimensions c’est déséquilibrer les sociétés.
La culture dominante coupée du sens de la justice et de l’éthique montre ses limites.

C’est le moment de refonder des liens avec tous ceux qui restent attachés au droit comme fondement des relations entre les peuples. Les pratiques des cultures religieuses comme idéologie, qui s’inscrivent dans les crispations et l’obscur, en contradiction avec les textes, ne permettent pas de faire face à l’exigence de justice et de vivre ensemble. L’altermondialisation s’essouffle, faute de doctrine politique claire et transculturelle. Le mutisme est contre-productif, même si le retrait, la distance, le recul sont une méthode légitime, comme figure de sens. Faire face aux défis du devenir est urgent, premièrement par une mémoire vivante: la redécouverte et la compréhension des expériences historiques majeures, comme celle de l’épopée de Novembre, des textes et des réalités politiques évolutives. Le monde a changé. Il est possible de sortir de l’attentisme si l’intelligence prévaut et prend acte.

Deuxième élément de réponse: sans relativisme, favoriser le dépassement de différences comme celles entre le Nord et le Sud, car le Nord est partout et l’Orient et l’Occident sont imbriqués. La ligne médiane, la symbiose des cultures autour de réponses face aux menaces sont une voie. Le monde entier constate à quelles catastrophes conduisent, à la fois, les dérives fanatiques d’adeptes d’idéologies meurtrières comme le sionisme qui agit dans l’impunité et le libéralisme sauvage, d’un côté, et celles d’extrémistes religieux, d’un autre côté. Il s’agit de monstruosités, qui utilisent les manipulations et la propagande à grande échelle. Un mouvement de refus de ces courants doit voir le jour: le premier dominant (la cause des problèmes) et le deuxième réactif (les effets).
Dans ce contexte, pour faire diversion aux problèmes d’injustices, des discours pratiquent l’amalgame, ne discernent pas entre religion et déviations, entre résistance légitime et violence aveugle et brandissent les mots d’ordre de libéralisme. L’autre différent est défiguré, diabolisé. Les peuples ne sont pas dupes, ils refusent, à la fois, l’hégémonie arrogante et la réaction aveugle au désordre du monde. On ne peut plus se contenter de dénoncer les dérives, puis de garder le mutisme. Les dégâts sont trop importants pour ne pas s’interroger. La responsabilité est collective.

De la démocratie

Les relations internationales ne sont pas démocratiques. Les questions de justice sont pressantes et nombreuses. Nul esprit, soucieux de contribuer au vivre-ensemble, ne peut se dérober au devoir de témoigner. Les discours de propagande sur le prétendu «choc des civilisations», le retour de la haine, raciale et religieuse, de la xénophobie, les fanatismes, l’imaginaire de la peur et du dénigrement, les amalgames et l’hégémonie par le «Marché sauvage» troublent l’époque. Face à la complexité de la situation, aux désordres, à la crise que traverse l’humanité, les citoyens du monde, ont pour devoir de débattre, de s’opposer aux mouvements de la fermeture et des divisions, de dépasser les divergences et répondre aux défis.

Le système dominant mondial divise pour régner, s’oppose à tout changement et pratique le double standard. La voie de la synthèse universelle, adaptée aux incertitudes, peut se régénérer, en dépassant des clivages anciens. Il s’agit de mettre fin à l’uniformisation et à l’unilatéralisme, aux extrêmes et d’enclencher une nouvelle dynamique des relations internationales, notamment celles entre l’Orient et l’Occident.
L’Algérie, à la riche histoire à ce sujet, peut être un trait d’union. L’adoption de règles du droit international sur la base du multilatéralisme est la voie. L’actuel président des USA qui a créé un nouveau climat dans la politique internationale et tous ceux qui sont attachés à un ordre fondé sur le droit, prendront acte de la démarche qui favorisera le règlement négocié des injustices, le dépassement de l’alignement et le renouveau de mouvements transfrontaliers constructifs.

Des musulmans attendent des puissants de sortir de la politique des deux poids, deux mesures. Des non-musulmans attendent de comprendre pourquoi des «musulmans» ont des difficultés à respecter l’exercice du libéralisme et à réagir de manière subjective? Nous avons pour devoir de répondre à ce type d’interrogations. En précisant que le monde musulman est hétérogène, s’étend sur plusieurs siècles et continents. Au vu de tant de discours hâtifs et cyniques, qui s’inventent des ennemis, discriminent, les questions de la justice du vivre-ensemble sont prioritaires.

Quel regard portons-nous sur nous-mêmes, la crise mondiale et le recul du droit? Comment réapprendre à vivre ensemble? En déconstruisant le regard que nous avons les uns sur les autres. Certains, affirment que la société moderne est menacée seulement par le risque du retour du religieux fermé, ou au contraire par seulement la marginalisation des valeurs abrahamiques et morales. Alors que les deux tendances sont nuisibles.
Nous devons mettre fin aux oppositions stériles et aux amalgames; en dépassant les formules telles que «rechercher la paix et instaurer l’amitié». Il s’agit de résister, de pallier la méconnaissance, à la marginalisation des valeurs morales, aux injustices et à la désignification du monde et sa marchandisation. Les mots «paix et amitié» sont stéréotypés; il faut voir au-delà: repenser la portée des mots «civilisation», «justice», et «droit».

Les citoyens veulent de la justice et non de la compassion et des consolations. Sur le plan politique, la constitution d’une «instance internationale de la démocratie» sous l’égide de l’ONU, sera salutaire pour faire avancer le caractère démocratique des relations internationales et des pays. Sur le plan économique, l’humanité a besoin d’un ordre économique juste, basé sur la négociation, les aspects énergétiques et écologiques étant prioritaires. Sur le plan culturel, soutenir la création. Traduire en pratiques les politiques de l’exception culturelle, du dialogue des cultures, de la valorisation des métiers artistiques et culturels et de la circulation des savoirs.

Pour dépasser les discours si peu engagés dans le réel, il y a lieu de rechercher un nouvel ordre juste et une nouvelle civilisation mondiale qui allient justice et sens. Cela passe par l’échange pour aboutir à des symbioses. L’autocritique et le droit à la critique constructive sont incontournables, dans le respect mutuel. Reste à ne pas accepter les deux folies: la loi du plus fort et la réaction aveugle. La voie de la rectitude, médiane, du juste milieu, signifie réfuter ceux qui mènent l’humanité dans la mauvaise direction. Le but est réinventer un nouveau monde civilisé, avant qu’il ne soit trop tard.

Mustapha CHERIF

CE QUI SE PASSE EN PALESTINE

La sauvagerie ou la civilisation, il faut choisir

14 Mai 2009 -

Le problème des Palestiniens signifie que le monde dominant refuse le vrai débat et encourage la violence. Elle était belle cette image du pape portant le kefeih, foulard palestinien offert par une jeune chrétienne arabe. On aurait cru rêver. Un premier symbole, signe que le pape n’oublie pas les déshérités et opprimés. Les trois premières journées du voyage délicat de Benoît XVI au Moyen-Orient ont été une réussite. Sa présence à la Mosquée Hussein était aussi un moment fort. Les Jordaniens et leur hôte du Vatican, dès les premières prises de parole, ont su trouver les mots justes pour rappeler combien il est non seulement nécessaire de dépasser les malentendus, de vivre dans le respect de l’autre, mais que cela est possible, comme le démontre la réalité à Amman et dans d’autres pays arabes.

Il n’y a pas d’alternative au vivre ensemble

Trop de préjugés et de calculs politiciens empêchent de voir que le vivre-ensemble est une réalité historique depuis très longtemps. Ce sont les interférences de notre temps qui perturbent. Le pape et nos amis chrétiens doivent savoir qu’il s’agit d’une confrontation entre la sauvagerie et la civilisation. Les réactions parfois aveugles de la résistance palestinienne ne doivent pas cacher la réalité monstrueuse du système colonial israélien. La colonisation se poursuit, les actes de guerre continuent, l’impunité de l’entité sioniste s’aggrave et personne ou presque ne proteste énergiquement et n’agit concrètement pour faire pression. La trahison, l’hypocrisie, la désinformation battent leur plein, sous prétexte de realpolitik, dans un monde où la question de la démocratie est incontournable. Les relations internationales ne sont pas démocratiques. Les pays arabes archaïques, dans une situation pathétique, acceptent les faits accomplis et sont humiliés. Pourtant, la cause est juste et concerne toute l’humanité. L’amitié entre les peuples et les communautés devrait être le but de tout citoyen éclairé. C’est un devoir. Eduquer, informer, se cultiver est la tâche de toujours pour faire reculer les violences.
De notre point de vue, et celui de nombreux historiens chrétiens et musulmans, c’est grâce aux principes et à la culture de l’Islam dominant que perdure depuis 15 siècles le christianisme en Orient, dans toutes ses composantes. Si une autre religion était dominante, dans cette région pas comme les autres, la diversité des cultes n’existerait peut-être plus. C’est ce fond que l’on doit garder en vue, par-delà des hauts et des bas…Si depuis 15 ou 20 ans les minorités chrétiennes souffrent ou s’exilent, c’est dû surtout aux problèmes politiques imposés à tous par des puissances étrangères. Politiquement, depuis 5 siècles ce sont les peuples musulmans (et partant leurs frères arabes chrétiens avec eux) qui subissent colonisation, domination et hégémonie…leurs réactions à cette situation est parfois négative et irrationnelle, mais l’extrémisme et le désespoir se nourrissent des injustices et des ignorances. Dialoguons et essayons de contribuer au règlement des causes des impasses, c’est-à-dire les injustices! Se voiler la face, ou renvoyer dos à dos l’oppressé et l’oppresseur, est voué à l’échec. Il n’y a pas d’alternative au vivre-ensemble. Les musulmans de leur côté doivent assumer leurs responsabilités afin que l’Islam de toujours, celui de la coexistence et du sens de l’ouvert, soit retrouvé, et non point l’instrumentalisation de la religion et sa version fermée qui font tant de ravages et défigurent la spiritualité. L’immense majorité des musulmans n’est pas dupe et reste attachée à la civilisation. La rencontre avec l’autre est une expérience salutaire pour travailler à réinventer une civilisation commune qui nous fait défaut aujourd’hui. Les faits historiques montrent que c’est possible. Nous avons, croyants et non-croyants, une responsabilité commune à l’égard de la survie même de l’humanité.
Les injustices, c’est d’abord le fait que depuis soixante ans les Palestiniens voient leurs droits légitimes niés et leur dignité bafouée. Des accords de «paix» d’Oslo aux différentes négociations, les Palestiniens n’ont rien obtenu, ils vivent dans un camp de concentration. La ville sainte de Jérusalem, El Qods, est bafouée et meurtrie à cause de la soldatesque israélienne et la colonisation rampante. Israël passe son temps à gagner du temps, réprime les Palestiniens, multiplie les assassinats de civils palestiniens, détruit les infrastructures, poursuit sans cesse les colonies de peuplement et radicalise sa politique du fait accompli, assuré de l’impunité, avec la complicité des grandes puissances. Il y aura de l’espoir le jour où les sociétés arabes se réformeront et s’allieront avec tous les pays épris de droit pour faire reculer à la fois, la domination du Nord sur le Sud, la loi de la jungle et les extrémismes de tout bord, qui sont un désastre pour les peuples.

Le monde est dans une impasse sans précédent. Les extrêmes se nourrissent, la crise économique et morale bat son plein, et la politique des deux poids, deux mesures s’amplifie. Le problème des Palestiniens signifie que le monde dominant refuse le vrai débat et encourage la violence. C’est une question politique et non religieuse. Depuis sa création Israël viole le droit international, les résolutions des Nations unies et méprise les condamnations de la communauté internationale. Après la guerre de 1967, elle multiplie la colonisation. Au mépris de la morale, des conventions de Genève et des principes des droits de l’homme et des peuples, Israël dans les faits, tue des Palestiniens, sabote toute possibilité d’un Etat palestinien et pousse des groupes à commettre des attentats suicide. Il manipule, opprime et rend impossible la solution des deux Etats. La construction d’un mur qui enferme la population de Cisjordanie et soumet la population de Ghaza à un apartheid suscite une situation de désespoir. Cette politique contredit le judaïsme et toutes les valeurs spirituelles. C’est un fascisme, allié au libéralisme sauvage. Cependant, la supériorité des armes n’a jamais mis à l’abri d’une défaite politique. C’est avant tout une guerre psychologique, une guerre de l’information qu’il faut gagner.

Un mépris pour la vie

Dans ce contexte, les Palestiniens sont à l’avant-garde de ce combat. Ils sont presque seuls désarmés et poussés à bout. Ils continuent cependant à essayer de défendre leurs droits légitimes. Sans la reconnaissance de leurs droits à un Etat viable dans les frontières de 1967, il n’y aura aucun avenir de sécurité ni de paix dans la région et dans le monde entier. Complices, des puissances étrangères renvoient dos à dos victimes et bourreaux et par là encouragent la politique sioniste, répressive et coloniale. Le mutisme de la majorité des intellectuels occidentaux, des humanistes et des croyants est incompréhensible. C’est un mépris pour la vie des opprimés, un acte suicidaire, car un jour, ce sera le droit de chacun à vivre libre dans le monde entier qui sera remis en cause. Cela a déjà commencé. Des signes d’européocentrisme et d’islamophobie faussent le débat et empêchent la réflexion. Ce qui se joue en Palestine concerne l’avenir de la liberté dans le monde. La mauvaise conscience des Occidentaux et les intérêts étroits qui lient Israël aux puissants bloquent toute perspective d’un nouvel ordre international juste et pacifique. Que faire pour mettre fin à cette guerre raciste qui ne sert personne, surtout en temps de crise économique qui peut aboutir à une nouvelle guerre mondiale? La fixation, pour faire diversion, sur le nucléaire iranien est symptomatique. Ce qui nous permet d’espérer, réside dans le fait que des croyants et des non-croyants continuent d’analyser le réel tragique de leur point de vue multidisciplinaire et indépendant pour s’attaquer aux problèmes créés par les injustices, les ruptures et les oppositions: comment humaniser un monde qui est en crise et violent, et qui, contrairement aux suppositions, risque de devenir encore plus violent faute de justice? L’Europe et les chrétiens et même les juifs conscients doivent assumer l’immense responsabilité historique qui est la leur dans cette guerre contre la civilisation. Les politiques en Europe et les autorités morales comme le Vatican, ont pour devoir de concilier les positions et surtout de contribuer à la décolonisation, afin que tous puissent coexister dans la liberté et la dignité. Les forces attachées à la justice dans le monde doivent protester et s’opposer à la sauvagerie d’un système qui nourrit l’extrémisme et met en péril l’avenir. La sauvagerie ou la civilisation, il faut choisir.

(*) MC est Professeur en relations internationales.
www.mustapha-cherif.net

LE MONDE ARABE ET LA TURQUIE
Le chaos moyen-oriental
05 Février 2009 -

Les pays arabes et musulmans se débattent dans des problèmes sans fin et apparaissent comme les derniers sous-développés politiques de la planète.

La colonisation et le blocus se poursuivent, les bombardements continuent, l’impunité d’Israel s’aggrave et personne ou presque ne proteste énergiquement et n’agit concrètement pour faire pression. La trahison, l’hypocrisie, la désinformation battent leur plein, sous prétexte de realpolitik, dans un monde où pourtant les questions de la souveraineté, de la survie et de la démocratie sont incontournables. Les relations internationales ne sont pas démocratiques. Les pays arabes acceptent les faits accomplis et sont humiliés. Alors qu’il était connu pour son intelligence aiguë et son nationalisme arabe, le secrétaire général de la Ligue des Etats arabes, Amr Moussa, à Davos lors du Forum mondial, a eu un comportement indigne et défaitiste en restant à la tribune en présence du président israélien, au moment où le Premier ministre turc quittait avec éclat la salle pour dénoncer la censure, le cynisme et la manipulation au sujet de Ghaza. Où va le monde arabe qui semble avoir vendu son âme, acceptant une descente aux enfers programmée?

La Turquie est démocratique
Les pays arabes et musulmans se débattent dans des problèmes sans fin et apparaissent comme les derniers sous-développés politiques de la planète. Les pays arabes en particulier, malgré leur hétérogénéité et différences, semblent pour la plupart incapables de se réformer et de sortir des dépendances, des impasses et autoritarismes dans lesquels ils se trouvent. Ce qui permet les interventions et ingérences externes. La dégradation est alarmante. Pourtant, un exemple émerge et démontre qu’il n’y a pas de fatalité: la Turquie, lieu de deux civilisations: Byzance et Ottomane. La modernisation de la Turquie sur qui circulent des préjugés, à cause de sa candidature à l’Union européenne, a commencé au XIXe siècle pour aboutir en 1925 à une accélération de l’histoire fondée sur la modernisation que Ibn Badis à l’époque avait lui-même applaudie. Sous l’autoritarisme sévère de Kamel Atatürk la Turquie s’est engagée vers l’industrialisation et une sécularisation à outrance. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ce pays devient l’un des 51 membres fondateurs de l’ONU.

Le multipartisme fut autorisé en 1946 et la volonté de se moderniser était forte. Très tôt, la Turquie pose sa candidature pour devenir membre associé de la CEE en 1957 et en 1963 un Accord d’association est signé. Et les années 80 vont être décisifs en ce qui concerne la démocratisation, contrôlée intelligemment par les militaires. Le dernier changement constitutionnel, en 1999, a permis d’équilibrer les pouvoirs et de renforcer l’Etat de droit. Le pluralisme en Turquie est, aujourd’hui, une réalité. Les élections sont un exercice réel d’expression de la volonté citoyenne et le Parlement n’est pas une chambre servile d’enregistrement, d’âpres débats y sont tenus. Cela aussi se reflète dans le paysage médiatique: vingt-quatre chaînes de télévision en majorité privées et deux cent trente stations radio émettent. Les débats sur tous les sujets sont monnaie courante et ainsi, les élites et la société pratiquent la diversité d’opinions comme une richesse et se sentent concernées par tous les défis internes et externes. De ce fait, la Turquie est devenue la 18e économie du monde. Vingt milliards de dollars d’investissements étrangers directs sont enregistrés chaque année par ce pays. Son taux de croissance est de l’ordre de 6,5% et la fuite des cerveaux est faible, même si une forte diaspora existe en Allemagne. Depuis l’acceptation de sa candidature en 1989, la Turquie tente de s’adapter aux standards européens sur les plans économique et juridique, tout en respectant ses valeurs historiques et culturelles propres. Il a fallu attendre 1996 pour que l’union douanière entre l’Union européenne et la Turquie entre en vigueur. Sur le plan de sa diplomatie elle préserve une ligne d’équilibre, par exemple, membre de l’Otan, mais refus de faciliter l’utilisation de ses bases militaires lors de la guerre d’Irak, la Turquie s’oppose à la guerre, le Parlement refuse de permettre le stationnement des troupes américaines sur le sol turc. Aujourd’hui, alors qu’elle a des accords militaires avec Israël, elle est à la pointe de la dénonciation de la politique criminelle de l’entité sioniste, consciente que son propre devenir est en jeu face à cette guerre d’hégémonie. Le contexte a changé et l’arrogance de l’Occident irrite de plus en plus la Turquie qui reste un passage obligé de la circulation des sources d’énergie entre l’Asie centrale et l’Europe.
La Turquie tente de gérer avec réalisme, selon ses stricts intérêts nationaux et non pas selon ses alliances, ses relations de voisinage avec l’Iran. Malgré des divergences, elles s’améliorent face aux menaces communes. Ses difficultés sont, sur le plan externe, l’impasse au sujet de son adhésion à l’Union européenne vu les entraves idéologiques de certains Etats européens et, sur le plan interne, les actions du parti du Kurdistan sécessionniste.
Les offensives turques au Nord de l’Irak sont l’expression d’une guerre perpétuelle contre toute forme de sécession. Les Turcs s’opposent, par exemple, à un rattachement de la ville de Kirkouk (Irak), avec ses riches gisements pétroliers, au «Kurdistan» irakien où réside dans cette ville une minorité turkmène et pour empêcher l’émergence d’un Etat kurde.

Stratégie face à l’hégémonie
Un consensus national est visible autour de ces questions. La force de la Turquie réside surtout dans son sens réaliste de sa politique d’ouverture démocratique interne irréversible, dans un cadre bien balisé, celui de la République et de l’attachement au libéralisme et la priorité donnée à ses besoins économiques et sécuritaires et non à l’exportation de son modèle, même si ce pays reste jaloux de ses relations avec certains pays d’Asie centrale. Certes, au sein de la société, des tensions apparaissent parfois entre les partisans d’une sécularité stricte et ceux soucieux de valeurs spirituelles, mais le clivage est assez bien intégré dans le paysage social et politique, les extrémistes restent plutôt minoritaires. Les violences des années soixante-dix ont quasiment disparu.
Les acquis de la Turquie, par-delà ses limites et contradictions internes, sont encourageants, même si la situation régionale et le renvoi aux calendes grecques d’une éventuelle adhésion de la Turquie, par l’Union européenne, sont en partie responsables d’une certaine dégradation. La Turquie résiste et semble avoir réajusté sa politique extérieure vers la défense de ses stricts intérêts stratégiques et sa zone d’influence, refusant légitimement des compromis à courte vue.
Le refus déguisé de l’Union européenne pour son adhésion comme membre à part entière, la politique sioniste et les contradictions de l’ordre dominant ont amené la Turquie à adopter une politique offensive sur le plan régional pour mettre de son côté de nouveaux atouts, en tant que médiateur. L’Union européenne en 1999 avait pourtant accepté officiellement la candidature de la Turquie lors du sommet d’Helsinki, et souligné la «vocation européenne» du pays, tout en fixant des conditions à son entrée que la Turquie accepta.
A cette situation de quasi blocage, s’ajoute le contexte régional des plus négatifs, les tensions et violences s’accentuent au Moyen-Orient et les incertitudes dominent, à cause des agressions et de la colonisation sionistes, l’occupation de l’Irak et la faillite des régimes arabes.
La Turquie, fière de ses racines et de son histoire, ne veut pas rester les bras croisés. Le jeu démocratique interne et sa bonne santé politique et économique permettent, pour le moment, à ce pays musulman de bien résister et de hausser la voix face aux injustices et manoeuvres de puissances qui ne tirent pas de leçon de l’histoire de la décolonisation, ni des impasses et crises actuelles du monde dominant. Nous assistons à un tournant: la Turquie qui était plutôt spectatrice face au drame palestinien a compris que le sort des peuples était lié à cette question.
Il y aura de l’espoir le jour où les sociétés arabes auront la même vision, se reformeront et s’allieront avec tous les pays comme la Turquie et d’autres épris de droit pour faire reculer à la fois: la domination du Nord sur le Sud, la loi de la jungle et les extrémismes de tous bords, qui sont un désastre pour tous les peuples.

(*) Professeur en relations
internationales
www.mustapha-cherif.net